Frustración, ese sigue siendo el sentimiento que albergo 36 horas después de disputado el derby frente al Madrid en el Calderón.
Frustración porque, a pesar de haber hecho, posiblemente, el mejor partido de la temporada en el Calderón, hemos sido incapaces de ganar al Madrid.
Frustración porque, a pesar de haber salido “a comernos la hierba y al Madrid” y no a hacernos “caquita” como otros muchos días frente al eterno rival, hemos sido incapaces de ganar al Madrid.
Frustración porque, a pesar de haber salido con una mentalidad y una garra que, de ser así en el resto de partidos de Liga, nos hubiera hecho campeones, hemos sido incapaces de ganar al Madrid.
Frustración porque, a pesar de ser el Madrid uno de los peores que uno ha visto y, sobre todo, uno de los peores equipos (si no el peor) que ha pasado este año por el Calderón, hemos sido incapaces de ganar al Madrid.
Frustración por tener que escuchar aquello de “el Madrid tiene jugadores de clase, tiene una oportunidad y te la mete” cuando la propia prensa especializada argentina defiende que “Higuaín no le llega a la suela del zapato a Agüero” ... y porque hemos sido incapaces de ganar al Madrid.
Frustración porque Capello diga que “llevo dos años sin hablar de los árbitros” cuando hace unos días, tras empatar ante el Betis en el Bernabeú, declaró que los árbitros “les ayudaban poco” ... y porque hemos sido incapaces de ganar al Madrid.
Frustración porque Daudén Ibáñez (o su linier) nos haya anulado un gol a todas luces legal (¿Qué ocurre, señor Sánchez Arminio, que dos goles en 20 minutos de partido eran demasiada losa para el Real Madrid?) y porque hayamos sido incapaces de ganar al Madrid.
Frustración por no tener una directiva que de verdad defienda los intereses del club al que dicen representar.
Frustración porque, siendo el equipo de más remata a puerta de la Liga, llevemos 30 míseros goles en 24 partidos de Liga.
Frustración ...
La única esperanza fue que, después de cinco temporadas, Fernando Torres por fin vio puerta frente al Real Madrid. Dado que ya se ha roto ese maleficio, tal vez el año que viene o el siguiente o el otro seamos capaces de ganar al Madrid. O en el 2020. Tal vez entonces se acabe mi frustración. O tal vez, no.
lunes, 26 de febrero de 2007
Frustración
Liga 2006/07 - Jornada 24
sábado 24 de febrero
domingo 25 de febrero
jueves, 22 de febrero de 2007
Champions League - Ida Octavos - Jornada 2
miércoles, 21 de febrero de 2007
Mis personajes (0): Román
La vuelta ayer de la Champions League me hace recordar a un hombre de gran relevancia en la pasada edición de esta competición y del que hace unos días que tenía ganas de escribir: Román Riquelme.
Un hombre que ganó todo lo habido y por haber en Boca Juniors con su “padrino” Bianchi, llegó a al Barcelona de la segunda época de Louis van Gaal y fracasó: ni tuvo muchas oportunidades ni aprovechó las que tuvo. Tal vez, como le critican sus detractores, Román necesite un equipo que juegue para él y el Barcelona no es ese tipo de equipo.
Pero la vida le dio una segunda oportunidad en España, en concreto, en el Villareal. Y en un equipo que, en gran medida, jugaba a su ritmo, Román volvió a ser el jugador que maravillaba en Argentina. Y llevó a su equipo a las cotas más altas de su historia, unas cotas que jamás hubiese soñado una ciudad de 45.000 personas: a jugar la Champions League y a clasificarse para las semifinales.
Pero llegó aquella maldita semifinal contra el Arsenal, aquella derrota 1 a 0 en Londres, aquél partido de vuelta con dominio absoluto del Villareal, tantas oportunidades falladas ... Y aquel maldito penalty en el minuto 88.
Y luego llegó el Mundial. Y todas las esperanzas de la Argentina volcadas sobre un hombre, Román. Y las cosas no salieron bien. Y la presión de un país que vive el fútbol como Argentina es demasiado grande.
Y yo creo que, entre el fallo del penalti y el Mundial, Riquelme se ha sumido, no se si en una depresión, pero sí en un estado de ánimo bajísimo. No se de dónde habrán venido derivados sus problemas en el Villareal pero sospecho que la falta de motivación y de implicación que le achacan no son más que un reflejo de su estado de ánimo.
Ahora ha vuelto a Boca por lo que resta de temporada. Esperemos que sea allí donde recupere su ánimo y su fútbol. Pero lo que sí que tengo claro es que, antes o después, Riquelme volverá. De hecho, ya volvió en su día. Los grandes siempre vuelven. Y Riquelme lo es. Con un carácter un tanto peculiar, cierto, pero lo es.
Publicado en www.rafanomejodas.info
Champions League - Ida Octavos - Jornada 1
martes, 20 de febrero de 2007
El aficionado hipotético y el aficionado escéptico
Triago hoy a este blog un fragmento de un artículo publicado por Carlos Fuentes en su blog. A raíz del Sevilla - Atlético de Madrid del pasado domigo reflexiona el autor sobre dos prototipos de aficionado atlético (y creo que de muchos otros clubes). Creo que queda perfectamente reflejada la razón de la indiferencia de una gran parte de la afición atlética ante años de continuos fracasos:
Pero volviendo a la realidad de nuestro equipo, partidos como el de ayer, o el del Valencia, contribuyen a que se manifieste el Aficionado Hipotético. Éste es aquel (como Raphael) que no ve más que lo que pudo ser, pero rara vez lo que es, viviendo en un mundo potencial de cosas que podrían haber sido y, que de haber en efecto sido, habrían cambiado el curso de los partidos. El Aficionado Hipotético no se resigna a la derrota como si tal cosa, y todo lo explica en la fatalidad, formulando preguntas retóricas en cadena. “¿Y si Agüero mete la que tuvo? ¿Y si el árbitro pita el penalti de David cuando íbamos 2-0? ¿Y si a Alves no le sale ese tirazo?” El Aficionado Hipotético se crece en su análisis del futuro y va más allá, elevando su hipótesis a lo imposible: “¿Y si Pernía las metiera como lo hacía el año pasado? ¿Y si Maniche volviera a ser el que parecía que iba a ser? ¿Y si a Jurado le salieran los regates y tuviera fuerza y prestancia? ¿Y si Mista volviera a meter veinte goles por temporada?” Analiza y analiza el Aficionado Hipotético lo que debería haber sido, lo que no fue, lo que injustamente fue y lo que no debería haber sido. Perdido en este marasmo de conjugaciones verbales el Aficionado Hipotético no ve la realidad, sino que ve una mano invisible, como la de Adam Smith, que conspira para que el Atleti no esté donde debería estar.
Y ante éste cándido, surge otro tipo de aficionado escéptico al que no llamaremos Aficionado Realista porque siendo del Atleti sonaría fatal. Éste, más prosaico, menos dado a culpar a las conjunciones planetarias de lo que le pasa al equipo, aprovecha el tirón y adopta el mismo estilo inquisidor contestando con una batería de interrogaciones retóricas al Aficionado Hipotético, que a estas alturas ya está culpando de la derrota al inepto Villeneuve. Y pregunta, así como no quiere la cosa, “¿Y si el Atleti tuviera una plantilla bien hecha y compensada? ¿Y si el entrenador ensayase las jugadas a balón parado? ¿Y si nuestra secretaría técnica se dedicara a ver vídeos? ¿Y si tuviéramos un centro del campo de calidad y fuerza? ¿Y si tuviéramos jugadores que sintieran algo por este Club y esta afición? ¿Y si alguien les enseñara lo que esta camiseta significa para tantos y tantos aficionados?”
Y al igual que le pasa al Aficionado Hipotético, el más escéptico se crece y hace preguntas más hondas, más pertinentes e infinitamente más incómodas de responder: “¿Y si se planearan las cosas a varios años? ¿Y si el objetivo cada año fuera mejorar en lo deportivo, como parece que la lógica indica? ¿Y si se siguieran criterios deportivos para planificar la confección de la plantilla, como parece que ha hecho el Sevilla? ¿Y si el Club se gestionara como un Club de fútbol en vez de cómo una máquina para generar ingresos a corto plazo?”… y deja ya para el final la pregunta más difícil, la más incómoda, la más certera: “¿Y si tuviéramos una directiva a la que lo que de verdad le importase fuera el Club y no lo que éste puede aportar a sus cuentas bancarias?”
Podéis leer aquí el artículo completo.
lunes, 19 de febrero de 2007
Son mejores que nosotros
Era hora de dar un golpe encima de la mesa y el golpe nos lo dieron a nosotros. El Sevilla nos superó en todas las facetas del juego: física, táctica, técnica, juego de equipo, calidad individual, concentración ... Total, 3 – 1 y otra oportunidad perdida para engancharnos a los de arriba que parece mentira las facilidades que están dando este año.
Se le puede echar la culpa al planteamiento de Aguirre: cambiar el esquema por enésima vez, poner al famoso trivote - Costinha, Luccin, Maniche – y renunciar ya definitivamente a las bandas no parece muy lógico ante un equipo con unas alas poderosísimas. Pero yo creo que, con cualquier esquema, el resultado hubiese sido el mismo o muy parecido.
El caso es que con una alineación inicial diseñada, en teoría, para contener y tener la pelota en medio campo, a los veinte minutos ya perdíamos por dos a cero. No quisiera yo cargar de forma injusta contra Leo Franco pero, fallos de la defensa aparte, creo que el arquero argentino no está bien desde que volvió tras su lesión. No se si es falta de confianza, falta de portería o qué pero no es, ni de lejos, el portero de principios de temporada. A partir de ahí se intentó todo, se cambió el esquema en el descanso y se dispuso de numerosas ocasiones, incluso se tiró a puerta más que el Sevilla.
Pero si son mejores que nosotros y, encima, no materializamos las ocasiones que tenemos (¿porqué no me hacen caso y fichan a Huntelaar?), pues poco se puede hacer.
Y así fue transcurriendo el partido: llegó su tercer gol en otro fallo clamoroso de la defensa y maquillamos el resultado con un penalti inventado por el Kun que falló Torres, cuarto consecutivo errado esta temporada, y remachó Pablo. Y así se llegó al final. Y si nos metieron más fue porque el árbitro, para variar, se empeñó en ser el protagonista del encuentro y, en una decisión extrañísima, se le ocurrió expulsar a Martí por una entrada a Agüero que, en modo alguno, era para dejar a un equipo con diez jugadores.
Lo peor de todo esto es que uno se plantea ¿porqué ha llegado a ser el Sevilla mejor que nosotros? ¿Tiene más seguidores? NO. ¿Tiene más socios? No tengo el dato exacto pero me sospecho que deben andar por las misma cifras. ¿Tiene más pinchazos en el PPV? NO. ¿Tiene, en consecuencia, mayores ingresos por televisión? Pues no debería.
¿Qué es lo que falla entonces? Pues falla lo de siempre, falla quien gestiona esos ingresos y quien dirige esto. Porque si no, no se entiende esta historia. ¿Porqué otros equipos - Sevilla y Valencia, básicamente - llevan muchos años obteniendo mucho mejores resultados con similares, o inferiores, ingresos? Esa es la pregunta del millón. Y yo se la respuesta pero prefiero no pensar mucho en ella.
viernes, 16 de febrero de 2007
Es hora de dar un golpe encima de la mesa
Tal vez alguien me llame iluso por este planteamiento pero creo de que, en esta Liga de mediocres, es hora de que el Atleti de un golpe encima de la mesa y gane sus dos próximos partidos, ante el Sevilla en el Sánchez Pizjuán y ante el Madrid en el Calderón.
¿Difícil? Por supuesto. ¿Imposible? Nada de eso. Ni el Sevilla (durante este año 2.007 recién empezado) ni el Real Madrid (a lo largo de toda la temporada) han jugado bien ni han obtenido grandes resultados. Por lo tanto, no creo que sea misión imposible ganar ambos partidos.
No soy de los que creen que la Liga se acaba en estos 3 o 4 próximos partidos ni que el Atleti se juegue toda la temporada en ellos: aún suponiendo que se perdiesen todos, todavía queda mucha Liga y ante rivales, en teoría, más asequibles. Además, los de arriba tampoco están para tirar cohetes y hay muchos duelos directos pendientes como para epnsar que se va a perder toda opción de estar en Europa la próxima temporada.
Pero estas dos victorias serían importante no sólo porque nos situaría muy arriba en la clasificación sino por la importante dosis de moral que daría al equipo. El primer acto, el próximo domingo.
P.D.: ¿A alguien le interesa desestabilizar al Atleti en vísperas de estos compromisos? ¿No es sospechoso que empiecen a aparecer, precisamente ahora, noticias en prensa sobre el futuro de Torres y el Kun?
miércoles, 14 de febrero de 2007
¿Qué pretendía Eto'o?
Tras la espectacular rajada (podéis leer aquí la trascripción de sus declaraciones, extraídas del portal La Moviola de Rafanomejodas) de Samuel Eto’o ayer en Barcelona, uno se pregunta qué es lo que, en realidad, está buscando el camerunés.
Cierto es que Eto’o siempre ha sido un futbolista polémico. Hace ya un año, al inicio de este blog, me planteé algunas cosas sobre la personalidad de este hombre.
Pero, de verdad, que no comprendo la salida de tono de ayer. No creo que se trate de un calentón. Porque, si así fuese, no empieza el domingo, cuando se niega a saltar al terreno de juego, y continua 48 horas más tarde.
Entonces, ¿qué pretende? ¿Qué echen a Rikjaard? Pudiera ser pero ¿qué ganaría él? Creo que el holandés ha dado muestras de que, si alguien es insustituible, es el camerunés. ¿Qué vendan a Ronaldinho y así acabar con los celos que se supone que le tiene? Pues también pudiera ser pero, al final, le traerían a otro del cual sentiría los mimos celos. ¿O, tal vez, pretende forzar su salida? Y, en ese caso, ¿Al Chelsea? ¿Volver al Madrid?
Francamente, creo que quiere ser vendido a final de temporada pero la forma de “anunciarlo” no ha sido la más oportuna. Tanto el club como él salen perjudicados por lo que no entiendo qué beneficio pretendía obtener de esto. Entre unas cosas y otras, el Barcelona es un equipo roto y sólo el carácter tranquilo de su entrenador podría llevar a una reconducción de la situación para aguantar así hasta final de temporada. Y eso no le beneficia ni a él ni a nadie.
Creo que, una vez más, a Eto’o le ha traicionado el enorme ego que tiene (muy bueno para muchas cosas, criminal para otras). El problema es que los egos grandes suelen funcionar bastante mal en un EQUIPO de fútbol. Sobre todo, si hay muchos.
lunes, 12 de febrero de 2007
Seguimos en la pomada
Cada partido del Atlético, sobre todo en el Calderón, es un auténtico sinvivir: fallos estrepitosos en defensa, agujeros por las bandas, el equipo echado atrás en cuanto se ve con ventaja en el marcador ... Lo dicho, un sinvivir. Lo bueno (o lo mejor) de ésto es que, aún con todo eso, seguimos quintos, con los mismos puntos que el cuarto (Valencia) y a dos y cuatro puntos, respectivamente, de Madrid y Sevilla (tercero y segundo), curiosamente, nuestros dos próximos rivales.
El partido de ayer ante el Athletic fue como una repetición de otros muchos en el Calderón. Uno, cuando acaban los partidos en nuestro estadio, tiene la sensación de "ya haber visto ese partido". Repitió Aguirre el esquema de Valencia jugando con tres mediocentro (Luccin, Maniche y Jurado), Mista en la mediapunta y Torres y el Kun arriba. Este esquema, que puede que sea el menos malo con los jugadores que tiene actualmente, deja las bandas enteras para los laterales y provoca, bajo mi punto de vista, una acumulación excesiva de hombres en el centro del campo, con lo cual se pierde muchísima fluidez en el juego.
El caso es que, pese a todo, el equipo sigue teniendo mucha llegada al área y mucho remate a gol (que no a portería). Cada día estoy más convencido de que, al margen de un conductor de juego, este equipo necesita un '9' puro, un remtador. Como ya he dicho en más de una ocasión, mi preferido es Huntelaar, el delantero del Ajax. Pero, sea éste o sea otro (Rodrigo Palacio tampoco sería un mala opción, dentro de los económicamente "asequibles"), necesitamos un jugador de ese tipo.
Porque si no, estaremos siempre pendientes de la genialidad de Torres o del Kun. Y ésta no siempre puede producirse. Ayer hubo suerte y la enésima internada de Seitaridis por banda la aprovechó el Kun para "robarle la cartera" al defensa y definir por el poste corto como sólo lo hacen los grandes.
Después del gol, lo mismo de siempre: el equipo que se echa para atrás, el cambio de Costinha por ... quien le toque, nervios y más nervios en defensa ... En fin, que, por extraño que parezca, seguimos ahí.
Publicado en www.rafanomejodas.info
jueves, 8 de febrero de 2007
And the Oscar goes to ... Andrés Iniesta
Iniesta se doctoró ayer en el "Teatro de los Sueños": desde su (casi) eterno papel de secundario marcó en Old Trafford un gol que está al alcance de muy pocos. Hasta no mucho, el manchego (aunque muchos quieran hacerle catalán) era un futbolista discutido por casi todos. Le costó sangre, sudor y lágrimas hacerse con minutos en el Barcelona hasta el punto de plantearse en más de una ocasión su marcha (ay! si se hubiese decidido y hubiese venido al Atleti). Pero, poco a poco, ha ido creciendo y, como decía el sábado Valdano, " es de los pocos jugadores capaces de encontrar un hueco donde no lo hay".
Ya asentado en la titularidad en el Barcelona, sigue luchando contra su estigma de no ser más que un secundario, pero esta vez en la Selección. Y ayer se reivindicó, ayer demostró que tiene cualidades para ser bastante más que un secundario, para ganar el Oscar al mejor actor principal.
Su gol certificó una victoria de la Selección que nos debe dar moral, nos debe demostrar que podemos y debemos ganar a Dinamarca el próximo 24 de marzo pero que, en modo alguno, debe hacernos creer nada: uno todavía recuerda el año 81 cuando, tras la impresionante victoria de los nuestros en Wembley, fuimos destrozados (0- 3) por Hungría en Valencia. Esperemos que no se repita.
miércoles, 7 de febrero de 2007
Resumiendo
Después de varios días sin escribir por una serie de asuntos personales, me dispongo a hacer un breve resumen de algunos temas de los que tenía ganas de hablar:
Las “cosas” de los entrenadores
La derrota del Atlético de Madrid el pasado sábado ante el Valencia me confirmó, una vez más, que hay veces que los entrenadores hacen cosas rarísimas. Resulta que Aguirre cambia un esquema que venía funcionando razonablemente bien y sitúa a Mista en la media punta renunciando a la banda derecha (Galletti). Dado que con Jurado no tenemos banda izquierda como tal, el Atlético se embotelló por el centro y no hubo forma humana de penetrar en la defensa che. Por otro lado, ¿a quién se le ocurre defender los corners en zona o sin fijar bien las marcas ante un equipo con varios de los mejores cabeceadores de la Liga – Ayala, Morientes, incluso Albiol? Resultado: tras unos primeros minutos en los que salimos a dominar el partido, el primer corner a favor del Valencia se convierte en su primer gol, haciendo casi imposible la ya de por sí difícil tarea de ganar en Mestalla. Por último, ¿alguien me sabe explicar los cambios: Galletti por Agüero, Costinha por Luccin y Gabi por Jurado? Imcomprensible.
Las cosas del fútbol ... y del Atleti
El Zaragoza anunció hace unos días que ha llegado a un acuerdo con Gabi para que éste juegue en el club aragonés a partir de la próxima temporada. Resulta curiosa la trayectoria de este jugador que, desde las categorías inferiores, fue señalado por los críticos (y por muchos aficionados) como un gran proyecto de futuro, que fue cedido al Getafe hace un par de años, completando una más que notable temporada a las órdenes de Quique y que, desde su vuelta al Atleti, no ha vuelto a ser ni la sombra de lo que era. El problema es que el caso de Gabi no es el primero ni será, desgraciadamente, el último. ¿Qué curioso fenómeno lleva muchos jugadores a rendir en el Atleti muy por debajo de sus posibilidades? Lo peor de todo es que sería el tipo de jugador que necesiatamos. Al menos, esta vez hemos andado listos y nos hemos reservado una opción de compra para el futuro. Aunque sea a siete millones de euros ...
Partido grande
Aunque sea un amistoso, espero con impaciencia el Inglaterra - España de esta noche en Old Trafford. Grandes recuerdos me traen estos partidos: desde aquella mítica victoria en Wembley en el año 81 (el día en que liberaron al brujo Quini) pasando por aquella derrota en el Bernabeú con los cuatro goles de un tal Gary Limeker hasta los malditos penalties que nos dejaron fuera de la Eurocopa del 96 celebrada, precisamente, en las islas. Deseando estoy que lleguen las nueve!!
jueves, 1 de febrero de 2007
Se han vuelto a equivocar
Finalizó ayer, 31 de enero, el plazo para incorporar jugadores en el mercado invernal y, salvo el central brasileño Eller, no se ha incorporado a nadie para afrontar la segunda vuelta del campeonato con garantías.
Y, como ya apunté hace unos días, la arriesgado en este caso era no fichar, era afrontar la segunda vuelta con los mismos jugadores. Y así va a ser. Y, desgraciadamente, pienso que no estamos en condiciones de pelear ni con Madrid ni con Barcelona ni con Valencia ni con Sevilla.
Hablan de la recuperación de Maxi, Miguel o Petrov. Miguel es un chaval que, si bien es cierto que apuntó buenas maneras en pretemporada, habrá que ver su rendimiento en competición oficial. En cuanto a Maxi y Petrov, parece que pueden estar listos para jugar a mediados de abril. Pero una cosa es estar listo para jugar y otra, muy diferente, es estar en forma. Cuando, tanto el argentino como el búlgaro, quieran cogerla estamos acabando el campeonato.
Por eso se me escapa porqué no se ha fichado. No creo que nadie pudiese pensar que esta plantilla era suficiente aún con una sola competición. Y si el problema era el dinero, ¿cómo se iba a fichar a Quaresma? ¿No sería más conveniente adelantar parte de la inversión del verano y traer un jugador que apuntale el equipo?
La única ventaja que podemos tener es que los cuatro equipos que nos preceden en la tabla (los citados Madrid, Barça, Sevilla y Valencia) se enfrentan, a partir de febrero a la fase definitiva de su respectiva competición europea. Y eso desgasta mucho.
Veremos a ver lo que pasa. Aunque, si Fernando Torres afirma que clasificarse para la Copa de la UEFA sería "muy bueno", así será. Pero, como también decía la semana pasada un servidor, que nunca se nos olvide quiénes somos y de dónde venimos.
