viernes, 14 de agosto de 2009

La (no) inversión en fichajes

Por más que lo pienso, no puedo comprender la (no) inversión del Atlético este año. Puedo entender la crisis económica que hay a nivel mundial pero creo que el Atlético tiene, más o menos, los mismos ingresos que el año pasado (si no, que alguien me lo demuestre): los ingresos por abonos han sido los mismos; los ingresos por entradas y por pinchazos de PPV deben ser, más o menos, los mismos, los ingresos por patrocinadores deben ser algo superiores (se ha añadido a la casa de apuestas PAF como patrocinador) y los ingresos por televisión deberían ser superiores (este año entra en vigor el nuevo contrato con Telemadrid). Puede que los ingresos atípicos (marketing y demás) se hayan reducido algo pero eso no debería ser significativo.

Y si los tiene, ¿Por qué el año pasado hubo cerca de 20 millones de € para fichar a Heitinga y a Sinama y este año ha habido que hacer virguerías para pagar cinco millones por Asenjo?

Es más, prescindiendo ya de Madrid y Barcelona (aunque no debería), me planteo por que el Villareal tiene 12 o 14 millones de € para invertir en Nilmar o el Sevilla 13 para invertir en Zokora (gran jugador, por cierto) y Sergio Sánchez y el Atlético, no tiene “ni cinco”.

¿No se tienen 3 millones de € para fichar a Sergio Sánchez, un correcto lateral, que ha sido fichado por el Sevilla desde el Español? ¿Son muy costosos, como refuerzo para el lateral izquierdo Monreal, recientemente convocado para la Selección Nacional, o Canella? ¿No se tienen cuatro millones para fichar a Arbeloa, defensa internacional, polivalente y, sobre todo y lo más importante, atlético hasta la médula?

¿Alguien me lo explica?

2 comentarios:

SiCk-Boy dijo...

rbeloa será atlético hasta la médula, pero en su presentación con el real, se besó el escudo. Lamentable.

fernando dijo...

la explicación es clara: Cerezo y Gil Marín no se gastan ni un euro, pues así se llevarán más dinero a sus bolsillos. Un abrazo.