David Silva, ese oscuro objeto de deseo

Tras haber encarrilado el pasado miércoles su clasificación para la Champions (2-3 al Panathinaikos en Atenas), vuelven a surgir los rumores sobre posibles fichajes: hoy en diversos medios se habla del interés del Atlético por David Silva y el por el croata Darijo Srna.

Y uno, a pesar de que ya no se cree absolutamente nada, ni de la prensa deportiva ni de nuestros dirigentes, es tan tonto que no puede dejar de pensar en lo que sería de este equipo con David Silva.

Hay voces que defienden que el fichaje que necesita el Atlético para el medio centro es Sneijder y no Silva. Y puede que tengan razón: el holandés es un jugador de esos que bajan a por la pelota y la llevan hasta los delanteros, justo lo que necesita el Atlético.

Pero el canario es una de mi debilidades: un jugador sutil, con fantasía, trabajador, que puede jugar de enganche, de segundo delantero o partiendo desde la banda. Un jugador que daría tal cantidad de alternativas a nuestro juego y que mejoraría tanto las prestaciones de nuestro equipo que uno, aunque sepa que nunca vendrá, no puede evitar ilusionarse.

Pero bueno, mientras hay vida (hasta el 31 de agosto), hay esperanza ....

P.D. Por cierto, no quisiera infravalorar a Darijo Srna: es un excelente lateral, en mi opinión, uno de los dos o tres mejores de Europa actualmente. Su fichaje mejoraría muchísimo lo que hay pero, obviamente, tampoco vendrá.

Un entrenador mediocre para un equipo mediocre

¿Queda alguien, a fecha de hoy, que pueda seguir manteniendo que Aguirre es el entrenador adecuado para el Atlético? ¿No es la suplencia de Forlán en Pamplona y jugar con un solo punta ante el peor colista de Europa una muesca más en su inacabable currículum de decisiones de entrenador cagón?

Muchos me dirán que el año pasado, cuando nos clasificó para la Champions, no se decían estas cosas de él. Pues yo sí que lo decía. Suponiendo que algún día hiciese méritos para venir al Atlético, en el Calderón no se ha ganado la renovación, ni el primer año, ni el segundo. Y también se que muchos me dirán que "ha ido cumpliendo los objetivos". Como ya he escrito alguna vez, poner al entrenador del Atlético de Madrid como objetivo clasificarse para Europa (sexto) el primer año y para la Champions (cuarto) el segundo es como si a un ingeniero le ponen como objetivo resolver ecuaciones de primer grado.

Aguirre no es entrenador para el Atlético de Madrid, al menos, para el Atlético que yo conocí y el Atletico del que me gustaría volver a disfrutar. Pero es cierto que es el entrenador ideal para la directiva que nos maldirige: es políticamente correcto, tiene buena relación con la prensa y, sobre todo, no se queja de los fichajes que (no) le traen. Bianchi, cuando llegó, pidió que le trajesen a Mascherano y a Riquelme y que siguieran muy de cerca (en agosto de 2.005) a Agüero. Ni Riquelme ni Mascherano vinieron y ya sabemos cómo acabó la aventura Bianchi. (Por cierto, ¿hemos terminado ya de pagarle?) Aguirre, este verano, pidió sólo a dos futbolistas: Márquez y Silva. Evidentemente, ninguno ha venido pero Aguirre sigue haciendo su trabajo exactamente igual. Igual de mal (para el ATLETICO DE MADRID), igual de bien (para un equipo mediocre).

Esto es en lo que nos ha convertido esta directiva, en un equipo mediocre. ¿O acaso Madrid o Barcelona celebrarían un cuarto puesto como un gran triunfo? Y como equipo mediocre, tenemos un entrenador mediocre. Coherencia pura, aunque me duela.

Y la afición, callada. Cuando no hace la ola, claro.

Cojos otra vez

Definitivamente, y salvo sorpresa(s) mayúscula(s), la plantilla del Atlético, siendo mejor que la del año pasado, va a quedarse coja un año más.

Empezando por los laterales, únicamente Antonio López me ofrece garantías. De Pernía prefiero ni volver a hablar y el invento de Perea como lateral derecho me parece eso, un invento, un recurso para una situación determinada, no una idea de juego para toda la temporada. Heitinga como lateral podría haber resuelto ese problema pero lo que sospecho que quiere Aguirre es ganar salida de balón con el holandés jugando en el centro de la zaga. Puestos a hablar de nombres concretos, ¿qué tal Zabaleta para la derecha y Monreal para la izquierda?

En el centro del campo, ya he manifestado muchas veces que no creo que el Atlético, con Simao y Maxi en las alas, necesite a un enganche tipo Riquelme a similar: hacen falta dos jugadores en el medio que defiendan bien, tengan buenos conceptos tácticos y no sean unos zotes a la hora de dar un pase de más de dos metros. Y yo me pregunto: ¿Poulsen (la Juventus ha pagado 10 millones) o van der Vaart (el Madrid pagó 11) eran tan inalcanzables?

Y en las alas del medio campo, la marcha de Reyes nos deja muy cojos. Cierto es que uno nunca quiso al utrerano, perfecto ejemplo de jugador con todas las condiciones para triunfar pero perdido por su mala cabeza. Pero, si se le deja ir, se tendría que haber pensado en alguien para sustituirle porque Luis García y Miguel de las Cuevas no me parecen garantía suficiente para suplir a Maxi y a Simao.

Y en la delantera, más de lo mismo. Si no hay lesiones, no habrá problemas pero no me quiero ni imaginar lo que pasaría en caso de lesión grave de Forlán o Agüero.

Tal vez, la solución a nuestros males de medio campo para adelante fuese David Silva, que podría jugar partiendo de banda, de enganche y de segundo punta. Pero mucho me temo que será blaugrana a no mucho tardar. Veremos.

Sobre nuestro esquema de juego

Resulta que, después de años de resistirse a la llegada de un media punta o de un jugador que ocupe la posición más adelantado del rombo, Javier Aguirre habría solicitado ese jugador a la directiva en aras de “tener más alternativas de juego el próximo año” y reconociendo que “el año pasado pudo haber dado algo más al equipo”.

Cuando surgieron hace unos días los rumores de que el Atlético habría hecho una millonaria oferta por David Silva, uno siempre pensó que Aguirre quería a Silva como alternativa para la banda para jugar con un pivote defensivo – Assunçao – y dar entera libertad a Raúl García.

Y es que uno no acaba de ver – y menos con Aguirre – a este Atlético jugando en rombo con un jugador tipo Diego, por poner un ejemplo. Creo que con dos hombres de banda como Simao o Maxi, con mucha facilidad para incorporarse al ataque, no resulta del todo imprescindible este tipo de jugador.

Se que lo ideal sería poder jugar con Simao, Maxi, Forlán, Agüero y Diego, Silva o van der Vaart y a uno sería el primero que le encantaría jugar (y ganar) así. Pero, puestos a decidir, uno invertiría ese dinero en un buen jugador de banda – un extremo de los de antes – y otro buen lateral, -¿qué tal Monreal, el lateral zurdo de Osasuna?-.

Y para aquellos escépticos que piensen que es imposible jugar bien al fútbol sin un “punta de rombo” o sin un conductor de juego como tal, les retaría a que me dijesen quien era ese jugador en el Villareal “Post-Riquelme” o en el Sevilla que se ha inflado a ganar títulos en los últimos años.

Fútbol de alta escuela

La historia volvió a repetirse con España. Pero esta vez, afortunadamente, para bien. España había llegado a dos semifinales de Eurocopa a lo largo de su historia. Y las dos las había ganado: en el 64 frente a Hungría y en el 84 frente a Dinamarca.

Ayer era tercera. Y España no falló. Un contundente 3 a 0 a Rusia y a nuestra tercera final, esta vez, ante Alemania. En las anteriores, ganamos una (ante la URSS en el 64 en España) y perdimos la otra (ante Francia en el 84 en París). Toca desempatar (el número de finales ganadas y perdidas) y toca ganar (esta final).

Los alemanes serán un rival duro, de eso no cabe duda. Pero, visto lo visto en esta Eurocopa y, sobre todo, en el segundo tiempo de ayer, España no debe tener miedo de nadie. Aquellos que hemos venido defendiendo siempre que el único estilo posible de España eran los jugones vimos ayer la plasmación perfecta de ese estilo de juego en el mejor escenario posible, las semifinales de un campeonato de Europa de selecciones.

En una selección con tan poca contundencia defensiva, resultaba claro que había que apostar por nuestra mayor fortaleza: toque, toque y toque. Los Silva, Xavi, Iniesta y Cesc tocaron , tocaron y tocaron ayer hasta que los huecos fueron apareciendo y los rusos quedaron desbordados. Por no tener los rusos, no tuvieron ni al genio de Arshavin: no apareción en todo el partido.

Y en la final, pues a seguir igual, a no renunciar a nuestros principios ni a nuestro estilo. Con él hemos llegado hasta aquí y con él debemos de seguir. Es una lástima la ausencia por lesión de Villa (además de una crueldad para un futbolista) pero España tiene alternativas y variantes: Güiza como acompañante de Torres y mantener el esquema, Xavi Alonso como acompañante de Senna y Xavi de enganche, Cazorla de interior derecho y Xavi e Iniesta por detrás de Fernando Torres, Cesc de titular acompañando a Xavi en el enganche ... y alguna más que seguro se me escapa.

Pero, si yo fuera Alemania, tendría pocas confianzas con España. Más bien, ninguna.

No es lo mismo

Juega el Atlético dentro de un par de horas frente al Panathinaikos en lo que es el último partido de la fase de grupos de la Copa de la UEFA. Ya clasificados para dieciseisavos, bien haría el Atlético en dejarse la piel porque no es lo mismo jugar contra los “rebotados” de la Champions, es decir, Olympique Marsella, Rosenborg, Werder Bremen, Benfica, Glasgow Rangers, Sporting Lisboa, PSV y Slavia Praga, que jugar contra un tercero de los grupos de la UEFA, es decir, los clasificados Anderlecht, Bolton, Zurich o Galatasaray o los previsibles AZ Alkmaar, AEK Atenas o Braan Bergen. Definitivamente, no es lo mismo.

Sigue la revolución en Valencia

Después de la decisión de Koeman de no contar más con Cañizares ni con Albelda y como ya se apuntaba, ayer se comunicó a Miguel Ángel Angulo que tampoco se contaba con él. Dicen que los siguientes serán Manuel Fernández y Zigic (recordemos que este verano se pagaron 36 millones por ambos) e, incluso, Vicente.

No se si será la solución o no pero, definitivamente, en Valencia han perdido las formas. Y lo malo no es que no se cuente con estos jugadores, lo peor es la situación que se está creando en el vestuario porque es humano que ya nadie sienta ninguna seguridad. David Villa ha sido el primero en salir a denunciar esta situación y a plantearse su salida. Y puede que fuese necesario hacer esa revolución pero creo que debería haberse hecho de otra forma y que cualquier nuevo proyecto debería haberse edificado sobre Silva y Villa. Bautista Soler sabrá…