Hemos vuelto

Debo decir (y está así escrito en mi Twitter @atleticodesenc) que se me llevaron los demonios cuando vi que, en la formación titular, estaba Perea de central y Domínguez como lateral izquierdo. El canterano, porque creo que pierde mucho en banda y el colombiano porque, a pesar de los pesares, sigo creyendo que comete errores demasido flagrantes como para ser titular en el Atlético.

Pero la apuesta de Quique salió bien y el Atlético tiene ya su primera Supercopa de Europa. Quien nos iba a decir, hace ocho meses, que el Atlético conseguiría en este 2.010 dos títulos europeos.

El planteamiento de Quique fue excelente, maniató totalmente al equipo que había dominado Europa el pasado año, hasta el punto de que, salvo el panalty, no recuerdo ni un solo tiro a puerta más del Inter de Milán. Y, poco a poco, fuimos ganando terreno, haciéndonos con el dominio del balón y llegando al área Julio César para acabar marcando esos dos goles (Reyes y el Kun) que hacen que el nombre del Atlético se siga haciendo fuerte en Europa.

Y no quisiera pasar por alto, una vez más, lo de David de Gea. Como digo, el Inter apenas le inquietó. Pero, en el minuto 90, un penalty, tal vez absurdo, de Raúl García, hizo que temiésemos por la tranquilidad que nos había dado nuestra renta. Pero, al zapatazo de Diego Milito, de Gea respondió de manera soberbia, cortando de raíz cualquier asomo de ilusión del Inter.

Atléticos del mundo, va por ustedes.

La pretemporada y la cantera

Hace mucho que no entiendo muchas cosas que ocurren alrededor del Atlético y, lo peor de todo, es que ya no aspiro a entenderlos. Dos de las que más me han sorprendido este verano han sido el diseño de la pretemporada y el aparente desprecio a la cantera.

La pretemporada, a mi juicio, debería haber sido más exigente cuando tenía por objetivo principal este año poner al equipo a punto para la Supercopa de Europa que disputará el próximo viernes ante el Inter de Milán. Los rivales de este año (Alcalá, Betis, Thai Stars, Cádiz, Español, Sporting de Gijón y Wanderers de Montevideo) no parecen los más adecuados para encarar en enfrentamiento ante el Inter de Benítez. Únicamente el Sevilla, de haberse clasificado para la final del Carranza, hubiese sido una buena piedra de toque. Y el entrenador diciendo que "hubiera preferido rivales más exigentes". ¿Acaso no tiene "voz" para opinar la confercción de la pretemporada de su equipo?

Y lo de la cantera, es otro misterio. Cuando, vistos los resultados de de Gea y Domínguez, más deberíamos apostar por la cantera, resulta que se la ningunea en esta pretemporada, reduciendo su papel a uno residual. No digo yo que todos los canteranos valgan pero, visto lo visto, creo que jugadores como Alberto Perea o Keko podían haber tenido más protagonismo y entrar en la dinámica de convocatorias para la temporada entrante.

Pero, en el colmo del disparate, a lagunos como el propio Keko, se les castiga y denigra, mandándolos a entrenar con el filial porque no han aceptado una cesión. Ya lo digo Gil Marín, cuando trajo a Pitarch, "que había que desligar el sentimiento atlético de la gestión". Pues, así nos va.

No sin el Kun

Concluidas las comperticiones nacionales y a la espera de que comience el Mundial, la actualidad se centra en las selecciones nacionales y, sobre todo, en los fichajes con los que llenar páginas y páginas. Y no es que uno haga especial caso a toda la rumorología porque convencido está, hace años, de que sólo son, por parte de la prensa, una herramienta (falsa) para vender en época de pocas noticias y, por parte de los clubes, una forma (más falsa aún) de mantener la ilusión del socio cara a la renovación de los abonos.

Pero si hay un rumor al que me quiero referir y es la posible venta (o no) de Sergio Agüero: que si la Juve, que si Inter, que si el Chelsea ... Pues, bien, la postura del Atlético debería ser muy clara: no, no y no. Si el Atlético quiere volver a ser un grande (¿porqué lo de "volver a ser un grande" y Cerezo y Gil Marín es incompatible?), tiene que ser alrededor de este chico. Y si no hay más dinero, pues cantera, cantera y cantera, que con de Gea y Domínguez no nos ha ido tan mal.

Señores directivos, conserven al Kun, amplien su contrato, mejorenselo y pongale una claúsula de rescisión de verdad, no un precio de venta.

El debate de la portería

Para el que esto suscribe, la noticia más importante del partido de ayer ante el Getafe (una nueva derrota por 1 a 0) fue la presencia de David de Gea como portero titular.

Antes de que nadie me acuse de ventajista, quisiera dejar claras dos cosas: la primera, que en el fútbol, como en casi todo en la vida, resulta muy fácil hablar "a toro pasado". Y la segunda que, a pesar de haber escuchado y leído siempre maravillas de él, no había visto jugar en mi vida de David de Gea.

Por hacer un poco de historia, recordemos que Asenjo fue fichado este verano por más de 6 millones de euros, que el Atlético repescó a Roberto del Recreativo de Huelva por un millón y medio de euros y que el ínclito Pitarch quiso deshacerse a toda costa de de Gea "porque ya teníamos demasiados porteros jóvenes".

Pero hete aquí que, tras la marcha de Asenjo al mundial sub-20 y la lesión de Roberto en el estadio do Dragao ante el Oporto, David de Gea tuvo la opprtunidad de debutar con el primer equipo. Y cumplió sobradamente en ese y en los siguientes partidos en que fue titular.

Pocas semanas después, Quique se hacía cargo del banquillo y decidía que Asenjo había sido fichado este verano como portero de futuro y que había que darle la continuidad y confianza necesarias. Nada que objetar.

Pero los hechos han sido tozudos y las buenas actuaciones de David de Gea en Copa y algunos errores de Asenjo en Liga han hecho que Quique se decantase ayer por el canterano como titular en Liga. Más allá de errores puntuales, creo que la gran diferencia entre uno y otro es la enorme sensación de seguridad que de Gea transmite en sí mismo, lo cual se traslada a su defensa.

Y, como decía, ahora es muy fácil hablar y decir aquello de que "lo de David de Gea ya se sabía", que "prometía desde que era niño" y que "no habría hecho falta gastarse el dinero en Asenjo". Pero imaginemos que no se hubiese fichado a Asenjo y que de Gea no hubiese tenido un rendimiento tan sobresaliente. Pues estaríamos con la misma historia pero al revés: que " se necesitaba un portero de garantías", que "el Atlético no podía tener a un niño de 19 años sin experiencia en Primera como portero titular" ...

Asenjo, desde mi punto de vista, es un buen portero; con defectos a pulir, como corresponde a sus 20 años, pero un buen portero. El gran problema, a la vista de sus declaraciones ("los pitos de no me afectan a mi trabajo pero no es agradable trabajar así"), es que puede que el Calderón se le quede demasiado grande, al menos, de momento. Y a David de Gea, no. A las pruebas me remito.

David de Gea es el ejemplo

Lo único positivo que tuvo la derrota del Atlético ayer en Oporto fue el debut de David de Gea en la portería. Ese portero que todos sospechábamos que era un diamante en bruto y que Pitarch quiso vender este verano "porque ya teníamos demasiados porteros jóvenes". Tienes razón, Pitarch, es mejor pagar un millón y medio de euros por recuperar a Roberto (ojo, que no tengo nada en contra de él) que subir a de Gea del filial gratis.

Pero lo que más me impactó de de Gea, siendo más que notable, no fue su rendimiento deportivo. Fue el que un chaval con 18 años, en los peores momentos, animase, gritase a sus compañeros y se cagase en su defensa. Pero, claro, este niño ha mamado lo que es ser del Atleti, no como los delincuentes del palco.

Y este es el camino, la gente de la cantera. No para meter a todos a la vez para partidos completos porque, en las circunstancias en las que está el equipo, eso no sería bueno pero sí irlos metiendo poco a poco. Peor no lo iban a hacer. David de Gea es el ejemplo.

Es mejor pero, ¿será suficiente?

Arranca hoy el Atlético 2008/09. Y arranca este Atlético con la sensación, al menos para mí, de que el equipo se ha mejorado pero no se si lo suficiente. Se mantiene la base del año pasado: no ha habido ninguna baja significativa de jugadores importantes (al menos, de momento) y se han hecho de momento cuatro o cinco incorporaciones que, a mi juicio, mejoran lo que había.

Coupet en la portería mejorará a Abbiati. Cierto es que no es el portero que uno hubiese fichado – Isaksson, Boruc o Sergio Asenjo eran mis preferencias – pero si el planteamiento es fichar un portero veterano, a la espera de poder dar la alternativa a un de Gea del que todas hablan maravillas, me parece una buena opción.

En la defensa, resulta evidente que tanto Ujfalusi como Heitinga mejoran notabilísimamente a Eller y Ze Castro. Pero, hablando de los dos defensas “salientes”, los casos me parecen diferentes. Mientras que el brasileño no ha aportado nada y hace bien el club en darle la carta de libertad “para no verle más”, al portugués, parece que cedido al Deportivo de La Coruña en un acuerdo de co-propiedad, yo no le perdería la pista. A pesar de sus problemas con Aguirre y de lo blandito que es en defensa, me parece un defensa con una gran salida de balón – cualidad muy rara en los defensas – y al que un par de años jugando con regularidad en un equipo de Primera pueden curtir mucho.

En el centro del campo, parece que se confirma que Paulo Assunçao peleará el puesto de medio defensivo con Camacho, a la espera de lo que ocurra con Motta y su rodilla.

Y en ataque, parece ser que nos quedaremos con Sinama – Pongolle. El galo, fichado, iba a ser cedido al Racing de Santander si el Atlético conseguía, a su vez, la cesión de Oliveira. Pero parece ser que, desgraciadamente, Oliveira no vendrá finalmente y que Sinama sea el tercer punta y el encargado de dar a Forlán y Agüero el descanso que no han tenido este año. Y el francés, indiscutiblemente, mejorará las prestaciones de Mista. Pero, ¿será suficiente?

Y la pregunta que me hago con Sinama bien puede resumir mi opinión acerca de la actual configuración de la plantilla atlético. Es mejor que la del pasado año, de eso no hay duda pero, ¿será suficiente para afrontar los retos de este año?